摘要：
文化差异在经济全球化和文化多元化的时代里无处不在，这些差异会直接影响到跨文化交际的效果。为了帮助不同文化之间“对话”的正常进行，科学家们在广泛调研的基础上研究出了不同的文化维度理论。本文主要对霍夫斯泰德文化维度理论进行了介绍和解读，期待对预防文化休克和跨文化交际失误的发生具有一定的指导意义。
关键词：跨文化；
霍夫斯泰德；
文化维度理论
お
收稿日期：2011-12-16
作者简介：王玥(1976-)，女，黑龙江大庆人，外交学院讲师,澳大利亚新南威尔士大学教育学硕士研究生，主要从事大学英语教学与研究。
文化维度是荷兰文化研究所所长霍夫斯泰德及其同事在对文化因素进行定量研究时所采用的概念。进行跨文化的交流与研究，我们不仅需要关注语言，还要关注和研究价值取向等道德层面的问题。人们在价值观念、社会规范等方面的差异会导致他们在编码过程、言语和非言语行为，以及篇章或话语组织方面的差异，种种差异阻碍着跨文化交往的准确性和有效性，造成彼此的误解甚至敌视。[1](P.32)按照霍夫斯泰德的观点，文化是社会成员思维、感情和行为模式的概括，即社会行为的不成文的规则，侧重于社会成员的价值观层面。大至国家、社会，小至家庭、单位，每一个社会群体的成员都有一套共同的行为模式。在跨文化研究领域里，除了霍夫斯泰德的国家文化维度模型之外，较为盛行的文化维度理论还有爱德华•霍尔的高低语境理论、克拉克洪和斯乔贝克的价值取向理论、蔡安迪斯的个体主义—集体主义理论以及特朗皮纳斯的文化架构理论等。这些不同的文化维度理论从不同的视角和切入点对文化差异进行了解读与阐述，充分运用这些理论，可以帮助我们理解和掌握不同文化之间在不同维度上的差异，并有效运用不同理论指导和丰富全球化背景下的跨文化交流实践。可以说，文化维度理论发展到今天，已经呈现出多学科交叉、多层次关联、多维度重叠和多视角整合的一种系统化发展格局。[2](P.111)各种文化维度理论虽然研究侧重不同，各有各自特点，但是也有许多的重叠。而在各种理论中，霍夫斯泰德的文化维度理论最具权威性和研究价值。下面就通过实例对该理论作以简要介绍和解读。
一、文化维度理论的研究背景
霍夫斯泰德认为，文化差异是个麻烦的事情，是冲突的源泉，而且往往是灾难。作为IBM管理培训专员及人力资源经理，霍夫斯泰德在20世纪60年代末领导了一个针对IBM公司在全球70多家子公司的雇员进行的，以雇员行为、价值观念以及合作方式差异等研究为对象的大型文化差异研究项目。在对调查问卷数据进行分析总结的基础之上，霍夫斯泰德撰写了著名的Cultures Consequences一书。根据研究成果，霍氏认为文化是在一个环境中的人们共同的心理程序，不是一种个体特征，而是具有相同的教育和生活经验的许多人所共有的心理程序。不同的群体、区域或国家的这种程序互有差异。这种文化差异可分为4个维度：权力距离、不确定性规避、个人主义与集体主义以及社会的男性化与女性化。[3](P.18)然而这四个维度作为研究成果发表之后，在学术界也引起了一定的反响和质疑。针对这些质疑，10年之后，霍夫斯泰德又进行了重复研究，这次的研究不仅再次证实了这四个跨文化维度的存在，同时根据华人学者彭麦克等提出的“中国儒家文化价值观对跨文化交流的影响”等观点，利用中国学者设计的调查问卷，在对世界上23个国家的学生进行调查研究之后，又补充了第五个维度，即长期导向与短期导向维度，并将该研究成果发表在他1991年出版的《文化与组织》一书中。
二、文化维度理论的主要维度介绍和解读
1.权力距离。权力距离指的是一个社会、组织或者机构中掌握权力较少的那部分成员对权力分配不平等这一事实的接受程度。霍夫斯泰德的研究表明，在权力距离差异很大的国家中，人们的行为方式也会同样表现出很大差异。而权力距离小的国家和民族，社会等级差别不大，组织机构中的等级区分主要是基于管理的方便，且多为扁平式管理机构，多倾向于自下而上的决策方式。按照霍夫斯泰德的统计数据，亚洲国家通常属于高权力距离国家，如新加坡、中国、韩国等国家的PDI（Power Distance Index）数值很高；
而美国和欧洲的大部分国家的PDI数值则相对较低。虽然美国文化中的权力距离小于中国、韩国或日本，但与许多北欧国家比，它的权力距离却是很大的。在北欧国家，人们追求高度民主，通过实行社会的经济民主，消除阶级差别和一切社会和经济不平等的现象，让平等、关心、合作和互助精神贯穿于整个社会。
2.不确定性规避。不确定性规避是指一个社会对不确定性和模糊情境的畏惧程度，以及通过措施、制度等来消除这些不确定性及模糊情境的倾向。其强弱是通过不确定性规避指数UAI（Uncertainty Avoidance Index）来反映的。霍夫斯泰德的调查表明，不同民族文化之间在不确定性状态的规避倾向上有很大的不同，不确定性规避高的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而不确定性规避低的民族则采取坦然接受的态度。按照霍夫斯泰德的研究成果，日本为不确定性规避程度较高的国家，也正因为如此，“全面质量管理”这种通过严格的制度和规范来控制质量的管理形式能够在日本得到极大成功。
3.个人主义与集体主义。个人主义社会是指一种结合松散的社会组织结构，社会中每个人重视自身的价值与需要，依靠个人的努力来为自己谋取利益。集体主义社会则指一种结合紧密的社会组织，其中的人往往以“在群体之内”和“在群体之外”来区分，他们期望得到“群体之内”的人员的照顾，但同时也以对该群体保持绝对的忠诚作为回报。美国是崇尚个人主义的社会，强调个性自由及个人的成就，因而开展员工之间个人竞争，并对个人表现进行奖励，是非常有效的人本主义激励政策。
个人主义和集体主义的差别很容易在我们的日常生活中得到印证。美国电影作品倾向于表现浓重的个人英雄主义色彩，如《真实的谎言》、《第一滴血》中的主角都是美国人心目中的英雄。而中国文化则更加倾向于推崇为了集体和国家的利益而牺牲了自己生命的民族英雄。比如我们熟知的烈士邱少云，在抗美援朝战争期间，邱少云为了不暴露和影响整体战斗部署而光荣牺牲，用自己的生命换取了整场战斗的胜利。
4.男性化和女性化。男性化倾向是指社会中两性的社会性别角色差别清楚，男人应表现得自信、坚强、注重物质成就，女人应表现得谦逊、温柔、关注生活质量；
女性化倾向则是指社会中两性的社会性别角色互相重叠，男人与女人都表现得谦逊、恭顺、关注生活质量。一个社会的男性化/女性化倾向一般可以从对性别角色定位的传统和保守程度、对坚决行为以及获取财富的推崇程度、对人际关系和家庭生活的重视程度等方面考虑。男性化社会以更加传统和保守的方式定义性别角色，而女性化社会对于男女两性在工作场所和家庭中扮演的大量角色则持较为开明的观点。此外，男性化社会推崇坚决行为以及获取财富；
女性化文化珍视人际关系，关心他人，以及看重家庭生活与工作之间更好的平衡。
在这个文化维度上，按照霍夫斯泰德的研究，中国文化和英美文化都具有一定的男性化倾向。我们追求事业成功、强调物质主义，一直对通过自身努力奋斗取得事业成功的形象大加赞赏，甚至可以因为事业而忽略家庭和个人生活质量。另外，由于男性化社会与女性化社会这一概念有引起性别歧视误会的可能，有人建议将这一层面改为“注重生活中的数量”与“注重生活质量”[4](P.38)。
5.长期导向与短期导向。长期导向性、短期导向性体现着一个民族对长远利益和近期利益的价值观，表明了一个社会的决策是受传统和过去发生事情的影响程度大还是受现在或将来的影响程度大。长期导向强调节俭和坚忍不拔，为了实现目标，以坚强的毅力恒久忍耐，拼搏到底。短期导向强调的是个人的守常，尊重传统，着重眼前的利益，注重负担社会的责任。
按照霍夫斯泰德的研究成果，中国和日本是典型的长期导向文化。中国文化注重作长远打算，不急于求成，注重长期稳定发展。同样，在日本，国家以长远的目光来进行投资，每年的利润并不重要，最重要的是逐年进步以达到一个长期的目标。然而，在短期取向的文化里，人们关注社会责任的履行，认为此时此地才是最重要的。比如美国，各公司更关注季度和年度的利润成果，美国的管理者给予员工非常明确的短期绩效目标，并在逐年或逐季对员工进行的绩效评估中关注利润。美国不是一个拥有悠久历史的国家，美国人认为变化总是好的，所以总是不断地探索更新或者更好的做事方法，并且乐观地把未来看做是过去的发展。
总之，霍夫斯泰德的文化维度理论为人们分析和解读跨文化交际背景下的文化差异性提供了有力的理论基础和支撑，是社会科学文献类引用最多的理论之一。伦敦大学皇家霍洛威学院的Brendan McSweeney教授就认为霍氏的研究假说本身就存在缺陷，其研究数据的来源——IBM的员工不能够完全代表他们各自的国家的文化，并由此得出霍氏理论“对于国家文化的描述是无效的，并且极具误导性”[5](P.41)的结论。同时，随着社会的不断发展和进步，该理论在解读不同文化之间差异时也会遇到各种各样的挑战。例如，在全球经济一体化进程持续深入的影响下，文化发展已经从独立性质转向关联发展，文化差异现象也因此而更具复杂性和多样性，原本可以用单一的文化维度来解释的文化差异现象，已经发展成需要不同维度共同解释的复杂体，这同样也为文化维度理论的进一步研究和发展提出了挑战。
参考文献
[1]Barna，L.M.玈tumbling Blocks in Intercultural Communication. 玈amovar，L.A./Proter，R.E.(eds.):Intercultural Communication: A Reader，Belmont，1991.
[2]刘利华.全球化下的文化维度理论与跨文化商务交际［J］.全国商情(理论研究)，2009，（24）.
[3]Hofstede，Geert.Culture"s 獵onsequences，Comparing Values，Behaviors，Institutions，and Organizations Across Nations［M］. Thousand Oaks CA: Sage Publications，2001.
[4]陈晓萍.跨文化管理（第二版）［M］.北京：清华大学出版社，2009.
[5]冯乃祥.霍夫斯蒂德及其文化维度简介［J］.国际商务——对外经济贸易大学学报，2008，（增刊）.
[责任编辑：周来顺]