摘要：如何改善现有高校理论课枯燥乏味和灌输式教学的现状呢？通过讨论“以教师为中心”的师本教育与“以学生为中心”的生本教育之间的关系，认为我国高校理论课的教学应当立足于现实，在师本教育的基础上，尽量多地融入“以学生为中心”的教学方法。“以学生为中心”，即是在以往灌输式教学过程中融入研究式教学、启发式教学和理论实践相结合等方式，以提高学生的自主性、积极性和创造性。
关键词：理论课；研究式教学；启发式教学
中图分类号：G424.21 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）08－０253－02
在高校教学过程中，发现学生普遍对实践课和语言课比较感兴趣，对理论课的学习则缺乏兴趣。究其原因，一方面，学生觉得实践课和语言课在现实中比较有用，理论课在现实中的应用性较差；另一方面，理论课显得枯燥和抽象，不像实践课和语言课那样有趣易懂。因此，高校教师往往会产生疑惑，究竟怎样才能增强学生对理论课的兴趣和上好专业理论课。下面我们从师本教育和生本教育之间关系的讨论入手，提出改善高校理论课教学的几点意见。
一、师本教育与生本教育之间的关系
“以教师为中心”的师本教育与“以学生为中心”的生本教育是两个极端，前者强调教师在教学中的主导和权威地位，后者强调学生在教学中的中心和主动地位。然而在现实中，试图完全把两者割裂开来的想法也是不正确的，我们应当辩证地认识两者之间的关系。
（一）大多数情况下教学是两者在某种程度上的融合
完全以教师为中心，或者完全以学生为中心，在现实中都比较少见，多数情况下是两者在某种程度上的融合。在中国，本科教学中以教师为中心的比重较大，在欧美的本科教学中以学生为中心的比重较大。
（二）不同教学理念适用于不同教学内容和不同教学对象
认为一种教学方式好于另一种教学方式的观念是不恰当的。例如，对于实践性强动手要求多的理论课，以学生为中心比较恰当；对于难度很大、数理推导多的理论课，或者内容多、时间短的理论课，以教师为中心比较适合。又如，对于喜欢主动学习和课后专业阅读量较多的学生，以学生为中心比较符合；而对于习惯于被动学习和课后专业阅读量较少的学生，以教师为中心往往比较适合。
（三）辩证地看待两种教学理念在当前我国本科理论课教学中的地位
虽然一直以来师本教育的弊端备受诟病，但是，从师本教育在高校理论课教学中被普遍采用的现实来看，这种教学方法虽然存在不足之处，但是至少到目前为止比较适合当前中国高校的具体情况。黑格尔讲过一句话“存在即是合理的”，以教师为中心目前还是比较适合我国现阶段具体国情的，以学生为中心的教学理念虽然比较先进，但是由于其超越了当前我国教育的发展阶段，因此在高校理论课教学中并未被普遍采用。
二、改进高校理论课教学的几点启示
在高校理论课教学中，“以教师为中心”比较适合当前中国国情而被普遍采用，然而，适合的不一定是最好的。站在学生的角度来看，“以教师为中心”的教学方式虽然具有授课的系统性、完整性和高效性的优点，但却往往是以抹杀学生的创造性、求知欲和学习兴趣为代价的，这对培养新世纪创新性、自主性和综合性人才也是极为不利的。因此，在现阶段的理论课教学中，一方面，从当前的中国国情出发，“以教师为中心”的教学理念仍然是不能摒弃的；另一方面，在 “以教师为中心”教学方式的基础上，我们应当尽量多地融入“以学生为中心”的教学方式，做到两者兼收并蓄、扬长避短，既做到教学的系统性和高效性，又能培养学生的求知欲、自主性和创新性。
那么，如何在现有教学方式的基础上尽量融入“以学生为中心”的教学方式呢？下面从几个方面进行具体分析。
（一）引入研究式教学
“填鸭式”教学，学生只是被动地接受、被动地学习，久而久之很可能会磨灭学生对探求知识的兴趣；而探究式和研究式教学是主动性学习，学生能够感受到探求知识的一种乐趣。下面首先简单介绍一下英国本科教学的情况，然后结合中国本科教学实践探讨如何在教学过程中融入研究式和探索式教学。
研究式教学和探索式教学贯穿于英国大学的本科教育中，成为英国本科教育最主要的教学方式。英国本科教学包括：第一，演讲课。一般来说一天只有一节，教师每次在台上讲授一个主题的专业内容，为下一步的研究和讨论介绍新观点，并列出一系列课后参考书目，学生则在下面听课记笔记。第二，讨论课。在教师的组织下，学生们集中讨论一个预先布置好的课题。教师要求每个学生在讲台上作一个短暂的发言，然后收集和分析不同的观点，最后由老师进行补充和归纳。第三，课程作业。学生在进行独立研究之后需要写课程作业，每门课程几乎都有1～2个课程作业。课程作业包括小论文、项目论文和问题研究三种类型，这是评估学生的该科目学习成绩的主要内容。
英国大学本科生的课后阅读量很大，每天要阅读50～60页的专业论文，可以从阅读中获取大量的专业信息；中国本科生的课后阅读量小，获取专业理论知识的渠道主要来源于教师课堂讲授。由于课外阅读量小，因此，在讨论课上中国大多数大学生要么无话可说，要么随便应付，理论课的讨论课经常流于形式，讨论效果往往不尽如人意。在中国本科教育的具体国情下，盲目照搬英美国家的教学方法是行不通的，切实可行的方法是要在坚持现有教学方法的情况下，部分章节的教学可以引入像英国这样的研究式教学方式。例如，在《货币银行学》“货币供给”这一章的教学过程中，可以指定一些课外阅读材料让学生阅读，然后列出诸如“中国货币供给过快增长的原因是什么”、“中美货币供给的比较研究”、“中国货币乘数的变化趋势及其原因”等一些问题，让学生择题研究并形成课程论文，最后开设讨论课由学生短暂发言和讨论，讨论结束之后再由教师进行总结。
（二）融入启发式教学
教育理论家曾指出：“最有效的学习方法就是让学生在体验和创造的过程中学习。”有些内容适合教师讲授，例如抽象难懂的内容，这时需要以教师为中心来进行讲解，这样可以做到条理清晰结构分明，并且授课速度较快；有些内容适合学生讨论，例如容易理论联系现实的内容，这时可以以学生为中心来进行授课。笔者的做法是，在讲授过程中着重问题的创设，创造氛围，根据课程的需要提出各种前后连贯的问题，让学生在不断思考和解决问题的过程中学习新的理论和知识，使学生成为学习的主人，教师则成为学生的“协作者”，最后再由教师总结理论和提高认识。
（三）理论与实践相结合
理论往往比较抽象，学生不太好理解；实践比较具体，学生比较容易接受。在理论课教学中，教师应增强理论与现实的联系。具体包括两个方面：第一，从现实到理论。在讲解某理论之前，先分析现实的一些现象，然后从现实的分析入手逐步导入理论。第二，从理论到现实。在讲完某理论之后，运用该理论对现实情况进行分析，增强学生运用理论分析现实情况的能力。
倘若理论能够在实践中得到很好的应用，学生们会觉得理论在现实中是有用的，可以激发他们对理论课学习的兴趣和热情。因此，在理论课的教学过程中，教师通过理论与实践相结合，就可以更好地做到“以学生为中心”的授课要求。例如，从现实到理论的分析中，在教师的引导之下先让学生自己进行分析和归纳，然后由教师进行系统讲授；又如，从理论到现实的分析中，先让学生运用理论分析现实，然后由教师归纳和总结。
三、改善理论课教学需要配套的改革措施
要做到“以学生为中心”，或提高“以学生为中心”的比重，如果没有学生的配合，单凭教师单方面的努力，效果往往不佳。例如，教师布置学生课程论文，比较常见的情况是学生马虎应付，甚至去网上拷贝一些资料应付了事。又如，教师布置学生课后阅读一些论文，多数学生不会去读或者随便应付一下，只有小部分学生才会认真去读。在学生课后阅读量小以及对待课程论文不认真的情况下，“以学生为中心”收效甚微，这也是许多教师在尝试以“以学生为中心”的教学方式但发现其效果不好之后，只好又回到“以教师为中心”的老路上去了的原因。在高校的理论课教学中，如果没有学生课后大量的阅读，在课堂上“以学生为中心”的教学方式效果往往不好，学生在讨论课上回答问题时，或者多数学生保持沉默，或者所说的东西显得苍白幼稚，只有少数优秀学生的回答才令人满意。因此，要提高“以学生为中心”授课方式的效果，必须增强学生对课后阅读、课后写作等的兴趣和热情。
学生对课后阅读、课后写作和课堂讨论热情不高，具体原因包括：一是现在学生学习的功利心较强，对于实用性较差的理论课学习热情不高；二是现有高校考试制度和管理制度比较适合“以教师为中心”的教学方式，而不适合“以学生为中心”的教学方式。前者属于内因，学校无法改变；后者属于外因，学校可以改变。因此，在高校理论课的教学中，“以学生为中心”的教学方式需要对现有高校制度的配套改革才能取得比较理想的效果。
要使“以学生为中心”的教学方式要取得良好效果，必须对现有高校制度进行改革。具体包括：首先，改革以考试为主的考核方式，应当根据实际需要采取多样化的考核方式。考试这种单一考核方式，偏重于考查学生的记忆和理解能力，忽略了考核诸如创新能力、实践能力等，导致学生在学习中注重死记硬背，而忽视了其他能力的培养，不利于新型人才的培养。因此，应当改革高校的考核制度，除了考试之外，还可以引入课程论文、讨论表现、平时作业等多种评价方式。其次，改革当前高校严进宽出制度，即从“宽出”制度转变为“严出”制度，以提高本科学生培养质量。以本科毕业论文为例，因为学生知道最后都能通过，所以多数学生都不会认真对待，导致本科毕业论文粗编滥造、抄袭成风，老师对此毫无办法，只能听之任之。但是，如果学校设置一定的淘汰机制，能真正淘汰一些糟糕的毕业论文，那么本科毕业论文的质量必定会显著提高。除了本科毕业论文之外，学生对待其他学习事情的不认真态度，大多与过于宽松的大学考核制度有关。第三，应当增加教师对学生的课外辅导时间。教师上课来下课走，学生课后难得见到教师一面，当大学生课外阅读或者独立研究遇到问题时无处可问。由此可见，高校有必要规定每位教师必须开设Office hour，让学生有问题时可以去办公室找教师问，直接与教师进行交流和讨论，给“以学生为中心”的教学方式创造更好的外部条件。
参考文献：
[1] 黄晓燕.哲学理论课的创造性教学方式的探索[J].黑龙江高教研究，2005，（8）：162-163.
[2] 程汉华，刘云涛.“导问式”教学方法研究[J].高等教育研究学报，2010，（3）：66-68.
[3] 周剑雄，苏辉，石志广.讨论式教学方法在大学课堂中的运用研究[J].高等教育研究学报，2008，（4）：55-57.
[4] 唐毓磊.发现法和探究式教学模式比较研究[J].中国成人教育，2010，（16）：147-148.
[5] 张丽平，顾飞荣，吴菊芳.高职院校英汉翻译教学模式——以学生为中心、过程为导向的教学在英语专业学生中的应用[J].中国英语教学，2009，（2）：103-113.
Apocalypse to improving the teaching of theoretics course incolleges
- Based on the dialectical know of theteacher-based educationand thestudent-based education
LU Wan-qing 1,FENG Jie 2
(1.Finance department,international economy and trade college,Guangdong foreign language and foreign trade university,Guangzhou 510006,China;2. Foreign language teaching center,Zhingshan university,Guangzhou 510275,China)
Abstract: How to improve the existing colleges theoretics course boring andinfusing the teaching of the status quo? through its discussion of "center"teacher-based education and the student center "and for the education of the relationship between our institutions of higher theoretics course that teaching should be based on realistic, on the basis ofteacher-based education and into the student center for teaching methods. To the students centre, "is in teachinginfusing teaching process with the teaching and research in the elicitation teaching and integrating theory and practice to enhance the independence and initiative and creativity.
Key words: theoretics course;researching teaching; heuristic teaching