杜莺舞
比较策略是思维理解以及逻辑推理的重要基础，更是一种能够确定事物异同点的关键性方法。在知识的学习中，学生因定势思维的影响经常会忽略不同概念、数量表达式中的异同点，思维较片面、肤浅，因而经常在基础知识点犯错误，无法真正全面理解掌握所学知识。在课堂教学中，教师如能巧用比较策略，引导学生在知识形似点、生长点和新盲点进行比较，相信有助于促进学生更好地掌握所学的知识，从而提高学生的思维品质。下面，笔者结合课堂教学实际，谈谈在教学过程中巧用比较策略，提高学生思维品质的三点做法。
一、巧比知识形似点，提高思维的敏捷性
在数学教学中，常有题目相似度极高，有时仅一字之差，但本质完全不同，解题思路也截然不同。如果学生的思维不够敏捷，很容易受这些相似点的干扰，导致错误不断。在教学中，为学生创设一些易混淆且相似度极高的例题进行对比练习，让他们总结出要找其中的不同要点这一方法，有助于他们在形似的题型中学会辨别并理解相关知识点，从而不断地激发思辨能力，提高思维的敏捷性。
例如，在进行人教版“解决问题”内容的教学时，常有相似度极高的练习。习题一：学校去年用水1200吨，今年比去年增加了，今年学校用水多少吨？习题二：学校去年用水1200吨，今年比去年增加了吨，今年学校用水多少吨？习题二比习题一只多了一个“吨”字，但其本质完全不同。习题一的后面没有单位，表示的是一个分率，是今年用水量多出来的部分占去年的，那么今年的用水量为去年的（1）。习题二的后面加了个单位，表示的是一个具体的数量，直接用吨和去年的用水量相加就可以了。这两道习题仅有一字之差，高度相似，很容易混淆，笔者让学生通过圈画出不同的地方进行对比，充分理解题意再找出解题方法，体会数学学科的严谨性，在思辨中训练他们的思维能力。
又如，习题三：有一块长方形的场地，长20米，面积100平方米，如果长不变，宽增加了10米，扩大后的场地面积是多少平方米？习题四：有一块长方形的场地，长20米，面积100平方米，如果长不变，宽增加到10米，扩大后的场地面积是多少平方米？这两道题只有一个字不一样，但其解题方法不同。习题三的条件是宽增加了10米，表示的是宽比原来多出来10米，解题方法是100÷20=5（米），20×（10+5）=300（平方米）。习题四的条件是宽增加到10米，表示的是扩大后的宽就是10米，解题方法是20×10=200（平方米）。通过以上四道解决问题练习的两两对比，让学生明白一个数或者一个量，虽然形似但解题方法不同，只有找到本质的不同，才能找到正确解决问题的思路。
二、巧比知识的生长点，提高思维的深刻性
教学要着眼于学生知识的最近发展区，为学生提供带有难度的内容，发挥其潜能，使其能达到下一发展阶段的水平。学生在学习新概念知识时，常常停留在直观水平上，未能由表及里，思维深度浅显。根据最近发展区理论，如果在知识生长点巧用比较，使学生由此及彼，抓住事物的内在联系，有助于把握知识的本质，逐步提高学生思维的深刻性。
如在人教版四上“路程、时间和速度”的教学中，笔者创设飞船和自行车的问题情境：神舟十一号飞船在太空中7秒飞行的距离约是56千米，它的速度是多少？小华骑自行车4小时骑32千米，小华骑自行车的速度是多少？两个问题情境，学生直观地算出了飞船的速度是56÷7=8（千米），自行车的速度是32÷4=8（千米）。这时学生对于速度的认识只是粗浅的几千米，未能抓住速度和时间的内在联系。此时在这个知识生长点，笔者巧用比较策略引发学生认知上的冲突：小华骑车的速度竟然和神舟十一号飞船的速度一样，都是8千米？促使学生思维往深层挖掘，为什么明明不可能，但却都是8千米，不同在哪里？从而引导学生的思维关注到时间这个生长点上，学生马上思考得出速度不仅和路程有关，还和时间有关，想要更准确地表示出物体的速度，应该加上一个时间的说明。这时知识的生长水到渠成，笔者立即引导学生得出飞船的速度是每秒8千米，记作：8千米/秒;自行车的速度是每小时8千米，记作：8千米/时。这样通过飞船和自行车速度的对比，让学生自然掌握了速度的概念本质，让学生深刻理解速度表示的意义和方法，既培养了学生学习知识的能力，又提高了学生思维的深刻性。
三、巧比知识的新盲点，提高思维的灵活性
在学生的学习中，知识迁移是一种重要的学习方法。但也因为新旧知识的迁移，学生容易产生思维定势，对学习新知识产生零迁移甚至是负迁移，造成新盲点。如果没有厘清这些新盲点，学生容易对新知识，甚至是对原本的旧知识产生模棱两可感。这时教师如能在知识的新盲点上巧用比较策略，通过对比帮助学生扫清知识的盲点，有助于他们建立起清晰的知识体系，为提高思维的灵活性奠定扎实的基础。
如学生在学习“乘法分配律”时，往往受知识负迁移的影响产生新盲点。教学中这样的两道题目：（34+17）÷17和24÷（8+4）。许多学生会用分配律进行计算，常写成（34+17）÷17=34÷17+17÷17=2+1=3这样的算式。而24÷（8+4）这题，则写成24÷（8+4）=24÷8+24÷4=3+6=9。但也有学生认为24÷（8+4）可以直接计算括号当中的8+4=12，再用24÷12=2。这时笔者巧用比较策略，引发学生思考：到底哪一种算法才是正确的，分配律可以在除法计算中运用吗？此时产生的一系列疑问让学生的思维转动起来，探究的欲望被不断地激发。随后，学生通过小组讨论对比回答出：（34+17）÷17可以等于34÷17+17÷17，主要的原因是把两个数的和分成了17份，相当于将两个数各自分成了17份，再相加;而24÷（8+4）不等于24÷8+24÷4，是因为把24分了两次，多算了一次，使得总数出现了改变。通过比较的方式，学生认清了知识的盲点，明白了并不是类似的算式都可以用乘法分配律计算，从而促进其在进行实际的解题中灵活地分辨与运用。学生虽然很多时候会受到定势思维的影响，不小心落入“陷阱”，其实这时利用比较的教学策略，不仅能够让学生重新识别知识点、认清定律，更能成为学生突破新盲点的有效手段，从而更好地实现教学目标，提高学生思维的灵活性。
总之，对比辨析是数学教学中不可忽略的一种有效教学手段，通过不断的相似题目及解题方法的比较练习，才能解决学生停留在浅层知识学习的问题。教师要学会恰当地使用比较策略，在知识的形似点、生长点、新盲点给学生提供充足的比較时间与空间，这样才能让学生在知识的生长期和模糊期不断地明晰再明晰，最后提高学生的思维品质。
（作者单位：福建省厦门市集美区内林小学）